如此重要的議題，在今年選舉中卻沒有引起很大的重視，很多人甚至不知年底的縣市大選有綁此案。全國家長團體聯盟理事長蕭東原表示，社會大眾「18 歲公民權」應該已有共識，理論上會支持，較少聽到家長團體有異議。但也正因它的可討論度太低，法界和教育界人士多擔心投票率拉不起來，最後結果可能會過不了。

《刑法》規定18歲屬於「完全責任能力」人，假如犯罪，必須承擔完全的刑事責任。而原本《民法》規定20歲成年，明年一月起也將與《刑法》同步，下修至18歲就具備「完全行為能力」。因此不久的將來，18歲公民即有納稅、服兵役等義務，也可自行決定是否發生性行為、締結婚約，可參與「對事表決」的公投，卻沒有「對人投票」的權利。

為了提高18 歲公民權修憲複決議題的能見度，高中生團體已展開宣傳集資。台灣青年民主協會發起 96.5 萬元「18 歲公民權宣傳集資計畫」，串連全台縣市首長候選人響應「捐看板、挺修憲」，以實際行動力挺 18 歲公民權，也呼籲社會大眾一起來支持，在 11 月 26 日努力催出 965 萬張同意票。

公民老師：因應世界潮流，連結課本與真實世界體驗

苗栗縣三義高中國中部公民老師彭心儀說，目前全球多數國家享有公民投票權是訂在18歲，奧地利甚至首創先例，16歲即擁有投票權、18歲可參選，我國則是東亞地區僅有、20歲才享公民投票權的國家；因應世界潮流趨勢，將於2022年11月26日藉由公投複決18歲公民權，但動用到「修憲」案門檻太高，過去公投有效票最高不到八百萬，這次要衝到九百多萬票，實在太困難，如果這次沒通過，同一個議案二年內不能再提案，將對行使民主的概念產生很大阻礙。

彭心儀從教學面分析，七上公民第一冊，學生就開始接觸到人民、公民的基本概念，之後課程進入第三冊主要都在講政治，而且納入會考，課堂上一定要透過引導讓學生了解這次「史上首度」18歲公民權修憲複決案的重要性；而教科書上的知識要能連結真實世界經驗，才能讓學生知道自己並非只管念書就好，真正的公民素養要靠參與公民行動養成。

彭心儀擔心如果這次的修憲複決未通過，國中生可能質疑「民主是真的嗎」？「為何教科書上描繪的公投願景，與現實世界有落差」？她也觀察到國高中生還無法享有參政權，學生族群中出現「反正我沒有投票權，這些都不關我的事，等我20歲再說」，這種無感、看熱鬧心態也在擴散，站在公民老師立場，只能讓國中生有機會在課堂中透過模擬投票、公共意見討論來累積公民意識，這也是新世代孩子必要的學習。

新課綱鼓勵學生關心生活議題，提出公民行動方案

高中生的年齡更接近18 歲公民權，包括台灣青年民主協會（簡稱青民協）等不同的學生團體，都對此議題表達高度興趣。台中市文華高中公民老師李佳浤說，台灣早期歷經白色恐怖，政治是禁忌話題，父母師長常提醒「少碰為妙」，也造成我們的社會氛圍在亞洲國家算保守；但近年教育和文化刺激下，18歲孩子已和父母輩不同，他舉例，新課綱下新設的社會科「探究與實作」課，鼓勵學生關心各種生活議題，且要提出公民行動方案，另外「多元選修」課更深入處理國內外重要議題，培養這一代孩子有能力和意願做高層次公共論述，且言之有物。

李佳浤希望大人們仔細思考，這次選舉能決定下一個世代是否提前參與公民社會，18 歲就可以選賢與能；如果公投結果通過，各政黨未來將更重視青年的聲音，但因目前擁有投票權的人都已超過18 歲，「事不關己」心態可能形成反淘汰現象，投票率難以衝高，這是令人憂心的事。

彭心儀則說，這次複決案即使未通過，仍會讓學生在政治參與的學習範疇中建立「雖然我現在沒有投票權，但我可以關注社會議題，把政治參與當作是權利捍衛與責任展現的日常」，她除了將公民議題融入課堂，也常介紹一些資源如「公共政策網路參與平台」，鼓勵學生持續關注有興趣的公共議題，且寬廣視野、培養思辨力同理心，這些都是有助成為未來公民的力量。

教學15年經驗的李佳浤觀察，高中生在《公民與社會》課獲得的素養，多能對全球經濟、通膨升息等侃侃而談，有關法律、選舉制度、各國政治等，都列在近十年課綱內，已為這世代儲備好可參與公民社會、理性討論和批判的能力，「家長們不用太擔心，世界可放心交給他們了。」

曾於2021年做過「台灣選舉與民主化調查 」的政大選舉研究中心研究員、也是政治學系教授俞振華分析，18 歲公民權修憲複決案因兩黨都支持，在立法院無人擔任反方，也就沒有各自的政見交鋒與群眾動員，因此至今顯得冷清清，再加上此案含選舉與被選舉年齡，要一次下修到18 歲，調查顯示社會上不分年齡層，都還存有些許疑慮。

「我常去高中演講時現場詢問，即使連高中生也有大約半數的人不同意，覺得自己還沒準備好，或不想盲目行使這項權利，」俞振華分析，在法理上，選舉權下修到18 歲，代表公民享有的權利與應盡的義務達到對等關係，但在實務上看來，仍有待社會氛圍的形成，及世代間更多的對話與溝通。